Está complicado para os lados de Merseyside. O Liverpool vive uma época turbulenta, com problemas de resultados, exibições pouco convincentes e um clima de instabilidade que se tem refletido dentro de campo. Uma equipa nervosa, longe da imagem dominante de outros anos, e que parece constantemente à beira de explodir.
E é neste contexto que surge algo ainda mais perigoso: uma crise interna exposta em público pela sua maior estrela.
Mohamed Salah fez o impensável. Criticou o treinador publicamente, rasgou Arne Slot sem rodeios e questionou decisões técnicas, sobretudo o facto de estar no banco. Nas suas declarações, longas, carregadas e pouco contidas, o egípcio apontou o dedo à liderança técnica, queixou-se de promessas incumpridas pelo clube e acusou o Liverpool de o querer transformar num bode expiatório para os maus resultados recentes.
O Liverpool já dava sinais claros de instabilidade dentro de campo. De repente, a intervenção volátil do melhor jogador do clube neste século ameaça algo bem mais grave: implodir o Liverpool por dentro.
Como é que um profissional de topo, uma estrela mundial, o melhor jogador da Premier League na época passada, se permite a este tipo de declarações? Ainda por cima alguém que sempre se mostrou reservado, pouco dado a entrevistas, quase sempre com um ar recatado e controlado.
Muito se fala, e aqui entramos no campo dos boatos, sobre relações frias no balneário ou episódios antigos com colegas, como aconteceu no passado com Sadio Mané. Verdade ou não, isso é secundário. O essencial é simples: uma figura maior de um clube não pode expor um conflito interno desta forma.
Se Salah está a ser queimado ou não, ninguém sabe. Se foi injustiçado, também não há resposta clara. Mas independentemente disso, não é assim que se aborda um problema. Não se cria ainda mais crise num gigante que já vive uma época difícil, que começou como candidato ao título e hoje atravessa uma temporada francamente dececionante.
Não é por acaso que as críticas não vêm apenas de adeptos ou comentadores ocasionais. Figuras históricas do futebol também apontaram o dedo à postura de Salah. Marco van Basten foi particularmente duro, afirmando que se esta é a reação de um jogador por ir para o banco, então algo está profundamente errado. Thierry Henry, por sua vez, foi mais pedagógico, mas não menos claro. Disse que nunca se expõem problemas pessoais quando a equipa está em dificuldades, que essas conversas são para o balneário ou para o gabinete do treinador, nunca para a imprensa. E deu exemplos da sua própria carreira, em que foi afastado, ficou na bancada e resolveu tudo internamente, sem fazer disso um espetáculo público.
E numa coisa ambos têm razão: quem faz este tipo de birra merece, de facto, ficar no banco. Não como castigo, mas como afirmação de princípios. Porque o futebol profissional vive de hierarquias, respeito e responsabilidade.
Há uma regra básica no futebol que não pode ser negociável. Ninguém está acima do clube. Nem Messi no Barcelona, nem Cristiano Ronaldo no Real Madrid, nem Ferguson no Manchester United, nem Pinto da Costa no FC Porto, nem Eusébio no Benfica, nem Zico no Flamengo. Isso não existe. O clube é para sempre. As pessoas passam. O Santos é maior do que Pelé e disso não tenham dúvidas.
Importa também dizê-lo com justiça. Mohamed Salah continua a ser o Rei do Egipto. Uma lenda absoluta e um dos melhores jogadores africanos de todos os tempos, se não o melhor. O seu estatuto vai muito além do Liverpool e isso ficou claro quando vários colegas da seleção egípcia vieram apoiá-lo publicamente nas redes sociais. Esse apoio mostra o peso que Salah tem enquanto líder e símbolo de um país inteiro. Explica a dimensão do jogador, mas não justifica a forma como escolheu expor este conflito.
O que mais custa é ver uma lenda a perder assim a sua imagem. Porque os adeptos, que são quem realmente importa, já falaram. E foram claros. Apoiaram Arne Slot. E ainda bem. Ingratidão é algo feio e Salah está a ser ingrato para com o clube que lhe deu tudo.
Nesta relação entre clube e jogador, quem mais ganhou foi claramente o jogador. Em títulos, estatuto, reconhecimento e legado. Por isso, exige-se respeito. No meu clube, sinceramente, já não o queria. Não pelo talento, que é indiscutível, mas porque não mostrou os valores básicos que se exigem a uma figura maior de um clube como o Liverpool.
Jamie Carragher esteve certíssimo. Não foi metade do jogador que Salah é, mas foi muito mais importante para o Liverpool. Esteve nos momentos baixos, não apenas nos tempos altos. Isso conta. Muito.
Para mim, Salah foi uma desilusão neste momento. Nada apaga o jogador extraordinário que é, mas como pessoa deixou a sensação de alguém que pensa mais em si do que no emblema que representa. Claro que o contexto importa e que nos guiamos apenas pelo que vemos. Mas seja qual for a razão, não se queima um clube desta forma.
Se quiser ir para a Arábia, que vá. Mas custa ver uma lenda estragar assim a sua própria imagem.
Como escreveu Christopher Nolan no filme The Dark Knight:
“You either die a hero, or live long enough to see yourself become the villain.”
Ou morres como um herói, ou vives tempo suficiente para te tornares o vilão.
Jogadores passam. Treinadores passam. O clube é eterno!
